Személyesen, ha nem tudnám hogy járvány van és hiszti, akkor észre sem venném. Pedig láttam már olyat hogy járvány, de akkor 1,5 millió ember volt egyszerre influenzás...
Most inkább azt érzem, hogy keltik a pánikot, hogy mindenki oltassa be magát. Most képzeljünk el a következőt: a lakosság 20%-a beoltva, a többi nem akarja. És elmarad a járvány és világvége. Azt hogy lehet megmagyarázni? Hogy tévedtek? Választások előtt? Olyan nincs... Marad a statisztikák hamisítása.
És még egy gondolat a végére. Eddig sem volt túl magas az orvosok presztizse a társadalomban (egészségügy halódik, de ez egy másik történet), viszont ilyen komoly amortizációját az orvosokba vetett bizalomnak szerintem nem éltünk meg laza 100 éve... Kétféle orvos van. Az egyik ajánlja (neki nem hiszünk mert egyezik az hivatalos agitprop állásfoglalással), a másik meg vonogatja a vállát, hogy semmiféle tapasztalat és kisérleti eredmény nincs hogy mondjuk egy kismamának ez az oltás veszélytelen, de mégis ajánlja. Ez annyira ellentmondó, hogy jajj. Majd jönnek a hírek hogy az az orvos aki nem hajlandó beadni az oltst, azt megbüntetik. Ez nyílt üzenet a többieknek, hogy aki viszont nem javasolja, arra is vár majd egy (kevésbé publikus) de retorzió.
Ja, olyan orvos nincs aki ajánlja, és megnyugtat hogy TUTI semmiféle szövődménye nincs, ártalmatlan az oltás, ne tessék félni. Nekem már ez a tény is mond valamit...
Egy kicsit elmaradt a blogolás, pedig témát adott az élet rendesen. Néha ránázek az országunkra, és azt látom, hogy hozzánk képest a legaljasabb banánköztársaság is fejlett demokrácia, és a dolgok jól mennek... Hogy most min akadtam ki? Kezdem.
Elsőként ott van a hír, miszerint Seres Máriának sikerült összeszednie a az országgyűlési költségtérítésről való népszavazáshoz közel 600.000 (hatszázezer!) aláírást, a népszavazást az Alkotmánybíróság elutasította. Hogy miért is? Mert drága és szeretett képviselőink megszavazták közben, hogy ez nem is költségtérítés (amit eddig ugye számla nélkül, bemondásra kaptak agyba-főbe), hanem bérpótlék). Ez olyan mintha a falusi focimeccs alatt a hazaiak miután kaptak egy gólt, egyszerűen kihúznák a kaput a pálya szélére, és azt mondanák hogy már régóta ide akarták tenni, valójában az a gól nem ér. És a FÜGGETLEN bíró pedig nem fúj, és küldi el az anyjukba a csalókat, hanem szépen asszisztál. Az Alkotmánybíróságnak lehetősége lett volna megállapítani, hogy egy olyan törvényt amely éppen népszavazás előtt áll, azt nem szabad megváltoztatni. Nesze neked Alkotmány védelme, a választók joga ahhoz hogy kinyilvánítsák az akaratukat. És azoknak mondom, akik hisznek abban hogy van még jószándékú és nem korrupt képviselő a parlamentben, összesen 340-en szavazták meg IGENnel a törvényt, 18-an voltak eléggé gerincesek hogy NEM-et mondjanak. De ők is inkább politikai manőverezésből, mert nemsokára kiesnek a parlamentből...
És itt egy kis jogi információ arról, hogy innentől miért NE bízzunk sem a Parlamentben, sem az Alkotmánybíróságban.
A másik vérlázító történet a bankokról szól. Én is kaptam egy levelet, amelyben a bankok törvényi kötelezettségükre hivatkozva felsorolják hogy milyen okok miatt emelhetnek majd a kamatokon, díjakon és költségeken (ugye, már a felsorolás is durva, ennyi féle neve van annak hogy fizetek egy hitelért). Szóval kaptam egy levelet, melyben felsorolnak elfogadható, és erősen mondvacsinált okokat is arról, hogy mely feltételek VALAMELYIKE/BÁRMELYIKE teljesülése esetén ők majd emelnek. Csak egy párat ide teszek a biztonság kedvéért:
Ugye?
Emelhetnek akkor is árat, ha mondjuk emelkedik a banki szektorban dolgozók átlagkeresete. Vagy ha emelkedik a postaköltség, vagy a posta vagy távközlési szolgáltató üzletszabályzatában változás következik be. (képzeljük el, amikor felemelik a díjakat, mert mondjuk a Posta a szabványméretű levél 30g-os súlyhatárát megemli 32g-ra). Vagy emelkedhet az autóhitelem költsége, ha emelkedik a reklámköltségük. Röhej, hiszen olyan eléggé ritkán van amikor nem emelkedik... Vagyis kötöttünk egy szerződést, de ők most ezt felülbírálják, és beleírtak mindent (jó hogy az időjárás nincs benne), és kvázi akkor emelik amikor akarják. Arról egy mondat sem esik, hogy - mi van akkor ha a sok felsorolt tételből pár a bank számára kedvezően alakul? Akkor csökkennek a költségek? - Nincs benne hogy egyes tényezők milyen mértékben befolyásolhatják a díjemeléseket.
Na mindegy, hagyjuk, talán politikai pályán (és nem a törvényesség vagy az etikusság okán!) Bajnai beleszól, és mégiscsak visszavonják a bankok ezt a röhejes felvetést...
De legalább átment egy olyan törvény, miszerint az önvédelem esetén nem kell mérlegelni, kitérni, stb. Ez is röhejes dolog volt, hogy ha valaki éjjel betört a lakásba, akkor majd én mérlegelek hogy akkor jogos-e megvédeni magam, és mivel. Legalább annyi lesz mostantól, hogy jogos felindulásból puffanthatom le azt aki betör a lakásba mialatt alszunk. Én szóltam.
Persze az is megérne egy elemzést, hogy vajon miért, és miért most született meg a törvény? Mert az emberek biztonságban érzik magukat, vagy mert nem?
Vagyis fizetünk jogdíjat az írható CD-re, DVD-re, a merevlemezre, a fénymásológépre (tényleg, az van még?), a telefon memóriájára, az mp3 lejátszóra, most pedig a pendrive-ra. De a telefonon lehetséges zenét hallgatni, a pendrive-on hogyan teszem meg mindezt?
Ráadásul ha már kifizetem a jogdíjat, akkor ugye nem büntethetnek meg? Frászt, dehogynem. Olyan tételekkel, amelyet egy gyilkosságért kap az ember. Bár itthon a milliárdos bankbukta felelősét pénzbüntivel dorgálták meg, nincs min csodálkozni.
Szóval. Akinek van autója, (mert alkalmas gyorshajtás elkövetésére), egyenesen a vételárba kéne beépíteni a büntit. A nagykés vásárlásához pedig simán járhatna annyi mint az anyós ledöféséért. Max később nem dugnak börtönbe ugyanazért.
Kriminalizálni a lakosságot, hogy féljen MINDENKI. Gratula. Tényleg kár hogy Magyarországon nem volt kicsit véresebb a rendszerváltás.
36 Amit összenyomnak, kiszélesedik, amit gyengítenek, megerõsödik, amit megölnének, nem marad meddõ, aki lopna, az lesz a vesztõ. De épp ezt nem értik. A gyenge legyõzi az erõset, a lágy a keményet. A hal megfúl, ha elhagyja a mélyet. Az állam éles fegyvereit ne villogtassák a népnek.
72 Ha a nép nem fél a hatalomtól, a hatalom akkor tökéletes. Ne szorítsátok ki hajlékaiból, ne rontsátok meg az életét. Ha nem nyomjátok el a népet, nem fog megvetni titeket.
Az amuk szó indonézül (de malájul is) azt jelenti, hogy kontrollálatlan dühroham. (mad with rage) Az ámokfutás is innen fakad. Eredetileg arra használták, amikor Indiában egy elefánt (vagy nagyobb állat) elszabadult, és pusztító dühöngésbe (rohanásba) kezdett. Napjainkban arra mondjuk, amikor valaki ezsement módon cselekszik, másoknak kárt okoz.
Mostanában azt látom, hogy a politikai ámokfutás állapotába került a kormány. Elsőként az, amikor kijelentik, hogy az adócsökkenés közgazdasági öngyilkosság, woodoo, majd bejelentik az adócsökkentő programot, amely igazából adóemelés. Közben az EU adóügyi biztosa (aki magyar), bejelenti hogy adókat kell egyes területeken csökkenteni, ez megmenthet szegmenseket a gazdasági válság teljes, pusztító hatásaitól.
Utána jön ez a Pareto 80%-os ökörség, miszerint legyen az nagyáruházak polcain 80% magyar termék. Ilyet csak olyan ember mond, aki gazdaságtanról még nem hallott, és nem ebben az országban él. Mert ugye jönnek a problémák: - miben számoljuk a 80%-ot? kilóban vagy forintban, vagy darabban? - mi a magyar?
És ez utóbbi sokkal nehezebb kérdés mint amilyennek tűnik. Mosóporból mi a magyar? Az Ariel vagy a Biopon? A magyar alma magyar maradhat ha mondjuk svéd tulajdonú cég termeszti? Magyar a Coca-Cola? Mert itthon palackozzák, az tuti. Vagy annál magyarabb a Pilóta keksz? Amit nem is itthon gyártanak, ne magyar tulajdonú cég?
Á, hagyjuk, ebből ki is derült hogy aki ilyet mond, az nem ért ehhez az egészhez.
De nem hagyom abba. Gondoljuk végig. Lee Iacocca megmentette az amerikai autóipart azzal hogy pénzt kapott a megmentéshez, egy évtizeddel később már mindenki azt mondta hogy ez okozta a japán autók későbbi sikereit (sikerült konzerválni a gazdaságtalan amerikai autótermelést).
Most sikerrel konzerválhatnánk néhány igen gazdaságtalanul működő iparágat. Tudom, erről megoszlanak a vélemények, de a múlt vizsgálata azt mutatja, hogy ilyen módon beleszólni nem célravezető. Vagyis célravezető rövid távon, de tönkreteszi a gazdaságot közép vagy hosszú távon.
Én sem értem. Vajon mi a cél? Az ámokfutásnak egyszer vége kell legyen. És utána mi lesz?
Egyetértek a zéró tolerancia elvével. Ez elvével, nem a megvalósításával.
Vagyis aki autóba ül, az NE igyon. Vagy ha igen, akkor ugrik a jogsi. Eddig teljesen rendben, ugyanis tele van szanatóriumba való ideggörcs sofőrökkel az országút. A napokban áthajtottunk Ausztriából Magyarországra, és a mögöttem jövő osztrák(!) azonnal megbolondult. Villogott, kapkodta a kormányt, pedig aki előttem ment, az volt lassú jármű. Tessék, még a normális osztrák is megbolondul ahogy átér a határon (mert itt mindent lehet).
Szóval szerintem bővítsük ki a Zéró Tolerancia elvét a társadalom és az élet több területére. Aki egyszer megborult a piúolitikában, annak vegyük el a jogsiját, és közügyekkel NEm foglalkozhat többé. Lopáson kapták, hazudott vagy elvtelen ember és csal, hazudik, akkor huss, ki vele a parlamentből. De legyen ugyanez igaz a közhivatalokra is. Aki azzal követ elk jogsértést, hogy a jogsértő helyzetet nem orvosolja, például nem készül el egy törvény időre, akkor azoknak is huss. De ha nem válaszol időben az APEH, és ezzel kárt okoz, akkor legyen ott is zéró tolerancia. Ha kiengednek köztörvényes bűnözőket, mert lejárt az előzetes és még nem jutott el a bíróság odáig hogy megvádolja őket, akkor azoknak is huss. Lenne hirtelen jelentkezés utcaseprésre. Miért maradhat olyan ember hivatalban aki bebizonyította hogy arra alkalmatlan?
Most látom, ez a gondolat másnak is eszébe jutott, érdemes azt a blogbejegyzést is elolvasni.
