Kiskarácsony, nagykarácsony...

Tényleg, tudja valaki mi az a kiskarácsony?
(Nagykarácsony egy település)


Tudja valaki hogy mit ünneplünk 25-én és 26-án?

Tudja valaki hogy ha Jézus születésétől számítják a modern időszámítás kezdetét, akkor hogyan lehet az, hogy nem január 1, hanem december 24?

Ha most december 24, akkor most mi volt a dátumigazítás előtt?

Ha Jézus születésétől számolunk, akkor az első év valóban 7 napos volt összesen?
Vagy esetleg az volt a nulladik? (béta :-)

Tudom, ünnepeljek és ne kötekedjek.
Egy pár furcsa karácsonyfa ötlet ajándéknak (Boldog Karácsonyt és Peace on Earth)

Shopping

Miattunk van miattuk?
Az előző post-om, valamint a hirtelen segítőkészség a jogi út említésére, elgondolkodtatott.
Vajon hol a bibi a rendszerben? Bennünk, vevőkben a hiba, vagy a kereskedők termelik ki a saját nagyhangú ellenzékét?

Mire is gondolok?

Először is, a vevők (vagyis mi mindannyian), lassan versenysportot űzünk abból, hogy ki tud 5 Ft-tal olcsóbban vásárolni. (ebbe a versenybe én szerencsére soha nem álltam be, ha valami betegesen olcsó, annak oka van)
Eljutottunk oda, hogy az emberek nem is érzik a helyzet fura mivoltát, amikor beteszik a lecsókonzerv és a felvágott közé a 6999 Ft-os szuper DVD lejátszót. És ugyanígy elhiszik hogy a 499Ft-os kötözött sonka finom lesz.
Innentől mi is felelősek vagyunk. A kereskedő azt teszi elénk ami nekünk kell. 2000 Ft spórolás egy digit fényképezőgépen okozza majd azt, hogy nyolcszor kell elmenni a boltba, mindannyiszor idő, benzin, parkolás, ideg. Megéri?

A másik oldalon ott a kereskedő. Ő látja hogy árral lehet versenyezni. Ezért azzal versenyez. A boltot berendezi egy külvárosi szeméttelep bejárata mellett, az alkalmazottak hideg salakot kapnak ebédre, hokedlin ülve szolgálják ki a budi előtt órákig sorban álló vevőket, akik boldogok, meert sikerült az univerzális olcsósági versenyben megverik a sógort, aki ugyanezt a telefont 57Ft-tal drágábban vette meg!
A kereskedő mindennel spórol, azzal is, hogy nem visszavásárolható készleteket vesz meg, szürkében importál, nem ajánl garanciát (vagy ha igen, akkor azt a saját profitja terhére cserébe), és még sorolhatnánk.
Így ha van egy jogos panasz, akkor az a feladat, hogy elriasszák a vevőt. Nehéz elérni a boltot telefonon, húzzák az időt, nem foglalkoznak a panasszal, ha akar majd telefonál, bebizonyítják hogy a készülék nem is hibás, a felhasználó hibás kezeléséből fakad a probléma, a trükkök tárháza végtelen.
Egyféle viselkedéssel lehet átjutni a szűrőn (igen, ez bizonyos értelemben XXI. századi nagyvárosi dzsungel túlélőtúra), ha az ember tudatosan, jogait ismerve, fenyegetésekkel és jól elsütött poénokkal, boltban feltűnő kiabálásssal, stb szerez érvényt jogainak. Így is lemorzsolódik 100-ból 99, annak az egynek meg már csak így lehet befogni a pofáját.

Ugye tetszik látni?
Mi, vevők, kitermeljük a rossz boltosokat, a boltosok kitermelik az erőszakos vásárlót.
loose - loose

Csak a szívgyógyszerek és nyugtatók gyártói nyernek a dolgon.
Megéri?

Shopping

Ne vásároljatok a Speedshop-ban!
Az a pár forint nem éri meg azt a gyalázatos szolgáltatást... Ráadásul akinek könnyen hányingere lesz a pisiszagú folyosón sorban állva, annak kimondottan ellenjavalt!

A történet:

A Speedshop-nál vásároltam egy Logitech BT fülest, azzal a célal hogy vezetés közben mégiscsak biztonságosabb így telefonálni.

A cuccos megadta magát (vagyis soha nem tudta produkálni azt a szolgáltatást amiért vettem - megszakadt a kapcsolat, újra felépült, nem lehetett bekapcsolni töltés után, stb, stb, stb) Szóval csak a méreg volt vele, ráadásul kellemes készülék, egy másik ugyanilyet hiba nélkül használtam sokáig (az eltört).

Visszavittem a Speedshop boltba, amely ez alkalomal sokkal kulturáltabb volt.

Első alkalommal egy hosszú sort áltam végig egy pisiszagú folyosón, most már nem volt akkora sor...

A srác akinek átadtam hitetlenkedve hallgatta panaszaimat, de végül sikerült meggyőznöm hogy miről van szó, bevette bevizsgálásra. (ez is milyen! Mi jogon bírálja felül egy eladó azt, hogy a készülék működik-e vagy sem?) Ez nem azt jelenti hogy elküldik a szervízbe, hanem hogy ők megvizsgálják, hogy működik-e, valóban hibás-e (természetesen a trükkös vásárló azért vesz egy ilyet, mert szeret visszajárni és szopatni őket azzal hogy nem működik). Azzal váltunk el, hogy egy hét múlva keresnek, addig kiderül hogy mi a baj.

Az egy hét letelt múlt héten.

Hétfőn gondoltam felhívom őket, megkérdezem mi a pálya.

A kedves hangú kislány közölte hogy a szervizes kollega nem veszi fel a telefont, valószínű nincs benn, de amint visszaért, megkérdezi és visszahív.

Nem hívott.

Kedden telefonáltam ugyanebben az ügyben, szervizes nincs benn, visszahívnak.

Nem hívtak.

Szerdán telefonáltam ugyanebben az ügyben, szervizes nincs benn, visszahívnak.

Nem hívtak.

Csütörtökön telefonáltam ugyanebben az ügyben, szervizes nincs benn, visszahívnak.

Mondtam hogy ezt nem veszem be többször, ha lassan is, de tanulok, ez így nem működik.

Mindegy, nem hívtak.

Pénteken felhívtam őket, hogy most legyenek kedvesek megmondani mire számítsak, mer türelmetlen alak vagyok. A telefonos hölgy ígéretet tett hogy visszahív, tuti, és valóban, csoda történt, visszahívott.

A szervizes kollega nincs benn, de amint bejön megkérdezi és visszahív.

Kör bezárult, szerintem nincs is szervizes kollegájuk.

Minden alkalommal megpróbáltam megfelelő türelemmel, és tisztelettel beszélni, jeleztem hogy tudom hogy nem ő a felelős a helyzetért, de mégiscsak stb.

Kedvesek voltak, aranyosak, de ez nekem annyit ért mintha süketek és némák vették volna fel a telefont. Eredmény nulla.

Megkéreztem, ismerik-e a Homárt. Azt mondták nem.

Gondoltam itt az ideje.

Utólagos bejegyzés:
Vagy a Homár említése, vagy a Karácsony közeledte az ok, mindenesetre felhívott a szervízes kollega, és egy hosszú beszélgetés után (melyben szóba kerül a jogi procedúra lehetősége is) megígérte hogy küldenek egy új terméket. Remélhetőleg két ünnep között.
Ez egy piros pont a sok fekete mellé. Ettől függetlenül utolsó vásárlásom náluk.

Béna

Rettenet amikor a média pusztán hírhiány miatt felkap egy hírt, majd csúnyán beég vele (ugyanis nem ellenőrízte). Ami ennél cikisebb (a majdnem szánalmas kategória) amikor a közszolgálati média felkap egy ilyen, erősen kiégett hírt, és leközli...

Fogadjunk hogy a bocsánatkérés mint eszköz, soha nem fog eszükbe jutni?

TaXa

Na, itt a következő nagyszerű hír.
"Mulasztási bírságra számíthatnak azok az evás adózók, akik december 20-ig nem utalják át az adóhivatalnak a teljes ez évi várható adójuk legalább kilencven százalékát"

Fordítom az idézetet magyarról magyarra:
December 20-ig kedves vállalkozó, pontosan becsüld meg az ez évi forgalmadat, majd fizesd be a hozzá tartozó adót. Ha ez nem sikerül, (tehát nem tudod megbecsülni pontosan, vagy nem fizeted be), megbüntetnek.

Tessék nekem mutatni, egy, összesen csak EGY olyan másik országot, ahol büntetés jár azért, ha a vállalkozó nem jósol megfelelően!

A könyvelőm azt mondta, hogy nem kell félni, ha be van fizetve 90%-ra, akkor nincs gond, olyat még nem látott hogy ezért büntettek volna. Ehhez csak összesen kettő gondolatom lenne:

- akkor is ezt mondta amikor az APEH megbüntetett, mert többet fizettem be mint kellett volna
- ha nem büntet meg, akkor is ott a törvény adta lehetősége hogy ha akar megbüntethet.

Milyen jogbiztonság ez?

Kaja

A szokásos decemberi skandallum. Most éppen lemaradtam róla, de van érdekesság a sztoriban bőven.
A múlt héten pattant ki, hogy Törökbálinton szépen újracsomagolják a nyugaton megvásárolt lejárt élelmiszereket (lehet hogy csak átcímkézik, lejárati dátumot mindenesetre meghamisították).

Élelmiszeripari üzemmérnökként végeztem, kicsit konyítok hozzá. Szóval egy konzervnél lazábban lehet venni a lejáratot, de éveket már ott sem illik csalni. Egy szárazárunál már hónapok, friss cuccnál napok is durvák lehetnek. De az is durva lehet ha lejáraton belül van a cucc, csak rossz körülmények között tartották (tej vagy tojás 30 fokon, vagy fagyit 1-2x felengedve...)

Lényeg hogy nem kellett volna. Lebuktak, most áll a bál. Nem tudom kik az ukrán, izraeli és magyar tulajdonosok, de ha tudnám sem biztos hogy tudnám....

Van egy tippem. Szerintem ugyanúgy nem lesz belőle semmi mint a paprika és a szaloncukor ügyében.

Érdekes adalék a dologhoz, hogy amikor kipattant, akkor napokig nem lehetett tudni hogy mely élelmiszerekről van szó. Mondjuk persze, a gazdaságos kormányszóvivő jó kapcslat ilyen ügyek esetében.
De hogy a Földművelésügyi Minisztérium honlapján e g y h é t t e l az eset után tették közzé az információkat (esetünkben az átcsomagolt élelmiszerek listáját) az egyszerűen szégyen, és szegénységi bizonyítvány...

A dokumentum is sok érdekességet rejt magában, csak tudni kell olvasni. Például ki lehet az a bizonyos Brando aki a dokumentumot készítette??? Mit jelent a dokumentum eredeti címe, a 351kekFVM.doc?

Még a miniszterelnök is fogalkozott a dologgal, a beszéde teljes szövege itt.
Ugyan nem szabad szövegkörnyezetéből kiragadni modatokat, én mégis megteszem. Az alábbi mondta T. Miniszterelnökünk:
Nem lehet minden ember mellé rendőrt állítani, és nem is kell, mert Magyarország többsége tisztességes emberekből áll. Nem a tisztességtelenek világához kell igazítani Magyarországot! Azoknak azt kell mondani, hogy ebből, köszönjük szépen, nem kérünk.

Minden szavával egyetértek T. Miniszterelnök Úr! Ennek szellemében azonban nem értem hogy ebbe a nagyon szép és vágyott világba hogyan fér bele az, hogy "úgyis csalnak azok mind" felkiálltással a vállalkozók dupla járulékot fizessenek egyik napról a másikra? Miért kell innentől bebizonyítanom hogy becsületes vagyok, miért nem jár nekem, mint vállalkozónak alapból az, hogy amíg nem bizonyosodik be az ellenkezője, addig bizony ártatlan vagyok???

Bizony, egy ilyen lépéssel el lehet idegeníteni az eddig becsületes versenyzőket is a pályán. Mert ez, - és ki kell mondani! - ez nem más, mint a tisztességtelenek világához igazított világ.

A szüleim nyugdíjasok, meglehetősen szerény körülmények között élő emberek. Egy dolog azonban megmaradt nekik, a büszkeségük. Most, hogy kérelmezni kell a gázár támogatást (amely idős embereknek bizony mindenféle kérelem nélkül is járna, hiszen ami most van, az nélkülük nem lehetett volna). Szóval megalázzák őket, mert k é r n i kell. Igen, megalázzák őket. Nincsenek ahhoz szokva hogy kéregessenek, folyamatosan az ártatlanságukat bizonyítsák.

Abban az országban nem jó élni, ahol bármit is teszek, lehetetlen tisztességesnek maradni. Mert aki az marad (mondjuk vállalkozó) az gyorsan elveszti a versenyképességét... Aki magánemberként az marad, azt lassan lenézik. Az emberek azt látják hogy egy ilyen eset mint a paprikabotrány vagy a hamisított lejárt élelmiszerek milliárdjaiból a végén nem lesz lecsukva senki. Naná hogy idegesek lesznek. Mert azt látják, hogy a nagyban bűnözés kifizetődő. Senkit nem csuknak le, nem szégyenítenek meg, nem fosztják meg az illegálisan szerzett vagyonától. Mi ez ha nem a tisztességtelenek világa?

És valóban, az ön szavaival élve:
Azoknak azt kell mondani, hogy ebből, köszönjük szépen, nem kérünk.

Jogdíj

Egy pár apró kis színes a jogdíjak hazájából.

Fox kitalálta, hogy az a legegyszerűbb ha nem az illegális tartalmat támadja, hanem azokat akik rá linkelnek. Ugyan ez nem illegális, ők azonban kitaláltak egy új jogdíj törvény magyarázatot, miszerint igen. Képzeld el azt a vlágot, melyben tilos említeni hogy volt egy H*tler nevú mandró aki írt egy könyvet, amiben oktalan dolgokat szedett össze a munkáról és a szabadságról.
Verbális link, de az említés - szerintem- nem ugyanaz mint kiadni a műveit ismét. A neten pedig ha említem és odamutatok, az nem bűn, hiába jogsértő a tartalom. Képzeld el azt a világot, ahol egy link előtt meg kéne vizsgálnom hogy jogszerű-e a tartalom vagy sem. Majd a linket végtelenül rövid időszakonként újra ellenőrízni, hiszen a tartalom változhat amire mutatok (feltesz egy ugyanolyan néven egy jogsértő tartalmat a szemét). És ezt minden linkre mindig.
A Google például simán becsukna egy ilyen világban, az internet pedig elnéptelenedne. A Wikipedia pedig lenyekkenne.

Más:

Egy beszélgetésben megkérdezték Edgar Bronfman-t (aki mellesleg a világ negyedik legnagyobb zenekiadójának főnöke - Warner Music), hogy a hét gyermeke lopott-e már online zenét (letöltött-e). Azt válaszolta hogy
“I’m fairly certain that they have, and I’m fairly certain that they’ve suffered the consequences.”

Vagyis valami ilyet:

"Meglehetősen bizonyos vagyok benne hogy igen, és meglehetősen bizonyos vagyok benne hogy megszenvedték a következményeit"
Mivel a nagy zeneműkiadóknál rutinból beperelik azon családokban a szülőket ahol a gyerekek zenét töltöttek már le, é követelik a család eddigi, ez életben összeszedett minden pénzét és megtakarításaikat, ezért csak az feltételezhető hogy Edgar Bronfman is ezt tette a családjával. Így bizonyos már hogy a család összes vagyona a Warner Music tulajdonát képezi. Vagy nem?

Más:

MPAA szerint: A copyright tulajdonosok belegyezése nélkül egy film másolása törvénytelen.
(kivéve ha mi csináljuk)

Kirby Dick készített egy filmet arról, hogy a nagy filmes cégek hogyan korlátoznak független filmeseket a filmek k0telező besorolásával. A filmet véleményezők listája titkos, ugyanúgy mint a beadványok listája és sorsa. Ezt a filmet elküldte besorolásra (ez kötelező), majd a T. társaság másolatokat készített erről a filmről (az írásos felelősség és kötelezettségvállalásuk ellenére).

Amikor kiderült, a kartall ügyvédje felhívta a srácot, és elsimerte, tényleg másoltak példányokat. De semmi gond, mert mindegyik biztonságban van a széfben.

Vajon használhatnám én is ezt a választ, ha véletlenül találnak nálam egy másolt DVD-t?

(via Boing Boing)

Jó ötletek

No kérem. Nekem is csak annyi van meg hogy valamilyen isztán. De melyik is?
Ebben az a szomorú, hogy hiába figyeltem a suliban, ezt nekünk nem tanították. Ahogyan a világ sok más országában sem. Na, hol is van Üzbegisztán?