A város egy tuti tesztpálya. Mármint a svédek sok pénzért építenek nyúzópályákat az autóknak, hogy teszteljék hogyan bírja a rossz utakat a felfüggesztés. Pedig csak Budapesten kéne tesztelni. Nyáron felújították a fél várost (ez volt az érzés), miközben alig pár 10 km javult meg. A sokezer km-ből...

A kátyú lassan politikai kérdés. Ugyanúgy mint a parkolás. Megjavítják a kátyúkat, de jön a tél, újra rázópaddá alakul a város. Már Demszky szerint sem jó a Főkefe munkájának minősége, szóval jó lenne ezt a tevékenységet kiadni magáncégeknek.

Két idézet a cikkből:

1:
"Meg kell vizsgálni a privatizáció lehetőségét. Így például ez a vállalat tartja fenn az utakat, magyarul kátyúz, ezzel a tevékenységével pedig nem vagyunk elégedettek."

2:
"Arra a kérdésre, hogy mi lesz a közterület-fenntartó szabad kapacitásaival, ha a munkát magáncégek végzik, a főpolgármester közölte: piacgazdaságban ez is megoldható, mert a Főkefe lehet alvállalkozó is."

Próbálom a dolgot értelmezni. Ha a Főkefe maga végzi a tevékenységet, akkor nem végez jó munkát. Ha alvállalkozóként, akkor:
a, ha ugyanannyiért végzi, a fővállalkozó profitját is ki kell fizetni valakinek, lehet tippelni honnan lesz majd erre pént
b, olcsóban végzi majd, de ez esetben a különbség lesz a fővállakozó profitja

Felmerült bennem, hogy ha Főkefe-ként nem megy ez a munka jó minőségben, akkor kevesebb pénzért vajon mitől lenne jobb? Vagy (neki) ugyanannyi pénzért, de összességében többért kinek jó?

Innentől egyértelmű. Valakinek érdeke hogy többért legyen ugyanolyan szar a kátyúzás....

Utólagos bejegyzés:
Egy újabb cikk. Mégsem jó ötlet a kátyúzás privatizálása.

Az ellenzéknek nem tetszik a privatizálás ötlete.
Egy pár vélemény:

"Bőhm (Bőhm András, az SZDSZ-frakcióvezetője) elismerte, hogy tisztább helyzetet eredményezne, ha piaci árverseny döntene a kátyúzásnál, amire egyébként idén 1,2 milliárd forintot költenek. Ha egy ilyen pályázaton nem az rt. nyerne, akkor alvállalkozóként még bekapcsolódhat a kátyúzásba."

Kérdés: Most akkor alvállakozóként lehetne olcsóbb? Mitől? Hogyan?


"Kupper András, a Fidesz-MKDSZ frakcióvezetője szerint sincs szükség az rt. feladatainak privatizálására. A kiárusítással csak egy újabb terület kerülne ki a Fővárosi Közgyűlés látóköréből. A fidesz hátsó szándékot gyanít a választási ciklus végén felvetett ötlet mögött."


Kérdés: A hasonló nevű rokon a Centrum-nál dolgozik. A parkoltatás nem került ki a látókörből?


"A Fidesz ugyanakkor nem ellenzi, hogy a kátyúzásban verseny alakuljon ki. Azt látják azonban, hogy nem a feladatok megoldása motiválja ezeket az ötleteket, hanem valamilyen "hátsó szándék"."

Kérdés: Tehát akkor most kell privatizálni vagy nem? Ha svindli van a dologban, akkor miért nem járnak utána?